Archéologie Biblique : la tablette Babylonienne de l’arche.

0
63

 Les animaux allaient deux par deux, selon la tablette Babylonienne de l’arche. Nous connaissons tous l’histoire de l’arche de Noé. Depuis la traduction de textes babyloniens similaires au Déluge biblique par George Smith (1872), nous avons également reçu des échos du récit de la Genèse dans les textes pré-bibliques mésopotamiens.

Une vieille tablette Babylonienne (c. 1900-1700 B.C.E.), récemment traduite, a littéralement remodelée notre vision du navire babylonien utilisé pour traverser la tempête, et a construit des ponts entre les eaux de crue séparant les récits bibliques et mésopotamiens du déluge.

La tradition babylonienne du déluge La mention de Tikva Frymer-Kensky (1978) : « Ce que les histoires du Déluge Babylonien peuvent et ne peuvent pas nous enseigner à propos du déluge de la Genèse » a introduit l’histoire du déluge sumérien, la onzième tablette de l’Epopée de Gilgamesh et de l’Epopée d’Atrahasis :

Les histoires du déluge babylonien contiennent de nombreux détails, qui apparaissent également dans l’histoire du déluge dans la Genèse. Des détails tels que la construction d’une arche, le placement des animaux dans l’arche, l’atterrissage de l’arche sur une montagne, et l’envoie d’oiseaux pour voir si les eaux s’étaient asséchées, indiquent assez clairement que l’histoire de l’inondation de la Genèse est intimement liée aux histoires des inondations babyloniennes et fait bel et bien partie de la même « tradition du déluge ». Cependant, bien qu’il existe de grandes similitudes entre les récits Biblique et babylonien, il y a aussi des différences très fondamentales, et il est tout aussi important que nous nous concentrions sur ces différences fondamentales que sur les similitudes.

Les récits Babyloniens diffèrent les uns des autres. Dans l’épopée de Gilgamesh, le dieu Enki charge Utnapishtim de sauver le monde du déluge, et pour sa bonne action, l’immortalité lui est accordée (consécutivement, l’envie de Gilgamesh). D’autres découvertes ont plus tard révélé que le récit était une version abrégée et modifiée de l’épopée d’Atrahasis akkadien, un mythe d’inondation semblable qui a été copié et adapté depuis des siècles dans l’ancien Proche-Orient. Des souvenirs d’une période antédiluvienne (avant les inondations) ont été conservés à travers la Mésopotamie : la liste royale sumérienne comprend des rois antédiluviens, et des reliefs de sages antédiluviens connus comme des personnages apkallu (génies avec des ailes) distingués les murs des palais assyriens et reste à ce jour l’une des formes les plus emblématiques de l’art mésopotamien.

 Les animaux allaient deux par deux

À première vue, il semblerait que la tablette de l’Arche, tout en étant extrêmement descriptive dans ses instructions—elle dispose de vingt lignes décrivant seulement l’étanchéité de la cuve—décrit un récit de l’arche qui diffère plus de Noé que ses autres homologues babyloniens. Toutefois, selon son article du Telegraph, Finkel a été choqué par les signes cunéiformes rares Sana dans le passage décrivant les animaux sur le bateau. Sana est listé dans le Chicago Assyrian Dictionary comme « Deux de chaque, deux par deux. »

Comparez cela avec le texte biblique: « De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l’arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi : il y aura un mâle et une femelle. Et de toute chose vivante, de toute chair, tu feras entrer deux de chaque espèce dans l’arche, pour conserver en vie avec toi ; ils seront mâle et femelle. Parmi les oiseaux selon leur espèce, et des animaux en fonction de leurs types, de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi, pour les maintenir en vie. »

Les coins cunéiformes ont été pressés dans la tablette de l’arche babylonienne tout un millénaire avant que le récit de la Genèse fût écrit, mais les deux ont une forte ressemblance thématique dans leur traitement des animaux. Toutefois, cette tablette décrit comment construire une arche, et le navire résultant ne pouvait pas être plus différent du bateau biblique. Un bateau style gufa rond surmonterait-il le déluge? Irving Finkel souligne qu’un navire pointu peut être plus facile à naviguer vers une destination particulière, mais l’arche d’Atrahasis n’avait nulle part où aller— il devait simplement soutenir ses occupants humains et animaux pour la durée de l’inondation. Il a déclaré à The Telegraph:

Dans toutes les images faites les gens supposaient que l’arche était, en effet, un bateau de haute mer, avec une tige pointue pour braver les vagues – donc voilà comment ils la décrivaient. Mais l’arche n’avait pas à aller n’importe où, elle avait juste à flotter, et les instructions sont pour un type d’embarcation, qu’ils connaissaient très bien. Elle est encore utilisée en Iran et en Irak parfois aujourd’hui, un type de coracle rond, qu’ils auraient su exactement comment utiliser pour transporter des animaux à travers une rivière ou des inondations.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici